RAADSADRES

14 September 2001

Betreft: SLOOPBELEID

Aan de gemeenteraad van Amsterdam,

De panden aan de Martelaarsgracht 4 t/m 12 hebben een roerige geschiedenis. Iedereen uit deze Commissie van Advies zal zich de bouwvallen op nummers 8 en 10 voor de geest kunnen halen. Al 17 jaar lang staan deze rijksmonumenten weg te kwijnen, met als dieptepunt de gedeeltelijke sloop van het achterhuis elf jaar geleden. Sindsdien hebben de elementen vrij spel. De andere panden van de aangesloten gevelrij zijn van aangegeven als 'orde twee' panden. Ook hier is dus een vorm van bescherming van kracht. Deze panden worden gekenmerkt door hun historische waarde. (zie bijlage 1)

De eigenaar, dhr. Brals, heeft naar eigen zeggen (zie bijlage 2) al elf jaar het plan om de panden te renoveren om een groot hotel neer te zetten. Door deze planvorming is de gemeente welbewust aan het lijntje gehouden. De enige actie van de gemeente in de afgelopen elf jaar was het versturen van een aanschrijving. Het antwoord van de politiek en ambtenarij op deze gang van zaken is dat er geen wettelijke mogelijkheden zijn om onwelwillende eigenaren te dwingen hun (monumentale) panden te onderhouden, terwijl er ons inziens wel legio mogelijkheden zijn zoals een actief aanschrijvingsbeleid.

Inmiddels is het nieuwe bestemmingsplan Spuistraat e.o. van kracht; hotelbouw is op dit moment toegestaan op deze percelen. Terwijl in de Hotelnota 2000 de Martelaarsgracht juist niet wordt genoemd als hotelvestigingslocatie ivm differentiatie van economische activiteiten in de binnenstad en de aanzuigende werking mbt toeristenbussen, verleent diezelfde gemeente nu alvast een sloopvergunning voor de panden. Het eigenaardige is dat er wel een sloopvergunning is verleend terwijl er sindsdien nog zeven maanden gewacht moest worden totdat het nieuwe bestemmingsplan van kracht werd. De gemeente heeft zich hiermee een groot risico op de hals gehaald; indien de panden niet gekraakt waren was er 7 maanden geleden misschien al een gapend gat aan de Martelaarsgracht ontstaan.

Graag willen wij duidelijkheid over de volgende zaken:

  • Waarom bestaat er geen beleidsbepaling die voorkomt dat er (in de beschermde binnenstad) gesloopt kan worden zonder dat er een onherroepelijk bouwplan ligt? Wij vinden het onacceptabel dat het op deze wijze mogelijk is dat er na een eventuele afkeuring van het bouwplan een gat in het straatbeeld kan ontstaan.

  • Hoe kan het dat de sloopvergunning is getoetst aan het oude bestemmingsplan (waarin een hotelfunctie niet mogelijk was op deze locatie) en daarentegen het bouwplan aan het nieuwe bestemmingsplan getoetst wordt?

  • Hoe is het mogelijk dat voor orde-twee panden een sloopvergunning wordt afgegeven zoals het geval bij Martelaarsgracht 4 en 6 terwijl de beleidsnota beschermd stadsgezicht (febr. 2000) voorschrijft dat er "slechts in zeer uitzonderlijke gevallen sloop toegestaan wordt bijvoorbeeld bij grote bouwvalligheid of bij delen van het pand die na 1940 aangebouwd zijn." (zie bijlage1) De panden op nummer 4 en 6 zijn noch bouwvallig noch na 1940 gebouwd.

    Verder betreuren wij het dat minimaal tien woningen verdwijnen voor een hotel in een buurt waar al een hoge concentratie aan hotels is.

    -De krakers van Martelaarsgracht 6, 8 en 10
    -SPOK (spekulatie onderzoeks kollektief)